توماس تالفورد

توماس تالفورد

ولد توماس تالفورد ، ابن صانع الجعة إدوارد تالفورد ، وزوجته آن نود تالفورد ، في ريدينغ ، بيركشاير ، في 26 مايو 1795.

بعد الدراسة مع مدرسين خاصين ، تلقى تعليمه في المدرسة النحوية للمنشقين البروتستانت التي تأسست مؤخرًا في ميل هيل (1808-10) قبل أن ينتقل إلى مدرسة قواعد محلية (1810-1812) ، حيث أصبح رئيسًا. يُزعم أن تالفورد تأثر بشدة بمديره ، الدكتور ريتشارد فالبي ، الذي شجع حماسه للأدب ولأسباب نبيلة. (1)

أدت الظروف الاقتصادية لعائلة تالفورد إلى عدم تمكنه من الالتحاق بالجامعة. بناءً على نصيحة هنري بروغام ، قرر العمل في مجال المحاماة. في عام 1813 انضم إلى غرف جوزيف تشيتي في المعبد الداخلي. واصل اهتمامه بالأدب ، وتم عرض مسرحيته "الماسونية" أو "أسرار أكثر من واحد" في عام 1815. لكنه كان يشارك في نفس الوقت في قضايا خيرية ، كما شارك في الحملة ضد النهب. (2)

شارك توماس تالفورد أيضًا في السياسة وفي 19 أكتوبر 1819 ، ألقى خطابًا حماسيًا دفاعًا عن الحق في التجمع العام ، احتجاجًا على مذبحة بيترلو. كما أيد حق الاقتراع العام للذكور والإلغاء التام للعبودية وكان لصالح حقوق المرأة. خلال السنوات القليلة التالية أصبح شخصية بارزة في الكفاح من أجل المساواة. (3)

في عام 1821 ، تم استدعاء تالفورد إلى الحانة وانضم إلى حلبة أكسفورد وجلسات بيركشاير. وفقًا لكاتبة سيرته الذاتية ، إيديث هول: "في عام 1822 عقد زواجًا سعيدًا من راشيل ، الابنة الكبرى لجون تاويل روت ، وزير غير ملتزم. كانت غير عصرية على الإطلاق وتعتبر غريبة الأطوار محبوبًا. ولديهما العديد من الأطفال ؛ كان تالفورد حزينًا في ذلك. 1824 بوفاة طفلهما الأول ، وهو ابن ، ووفاة ابن آخر ، تشارلز (الذي سمي على اسم لامب) ، في عام 1837. لكنه كان مخلصًا لماري وكيت ، وابنتيهما ، وخاصة فرانسيس (فرانك ) تالفورد (1828-1862) ، ابنهما الباقي على قيد الحياة ". (4)

وتحدثت تالفورد عن قضايا قانونية لـ الأوقات وساهم بمقالات في رحلة القانون الجديدة و المجلة الشهرية الجديدة. كما كتب عن الدراما والأدب في مراجعة ادنبره. خلال هذه الفترة أصبح صديقًا لشخصيات أدبية بارزة مثل تشارلز لامب ودوغلاس ويليام جيرولد وويليام ميكبيس ثاكيراي وويليام ماكريدي ودانييل ماكليز وجون فورستر. (5)

في 7 يناير 1835 ، تم انتخاب تالفورد لتمثيل ريدينغ في مجلس العموم. كان من الجناح اليساري للحزب الليبرالي وكان من أبرز المدافعين عن القضايا التقدمية. ووفقًا لراي ستراشي ، فقد "كان رجلاً لا يستطيع أحد عزل معرفته وصدقه ودوافعه". (6)

واصل تالفورد الكتابة للمسرح وحقق نجاحًا كبيرًا مع مسرحيته إيون ، التي عُرضت لأول مرة في مسرح كوفنت جاردن في 26 مايو 1836. أعلن كورنيليوس كونواي فيلتون ، أستاذ الأدب اليوناني بجامعة هارفارد ، أنها تحفة فنية ، غالبًا ما يتم إحياؤها في المسرح التجاري الأمريكي ، وفي ذلك الوقت كانت تعتبر مسرحية خطيرة للغاية حيث ظهرت البطل ، ملك أرغوس ، الذي أعلن نفسه جمهوريًا ، وحل الجيش وجعل الناس يتعهدون بعدم إعادة تأسيس النظام الملكي أبدًا. . (7)

خلال هذه الفترة ، انخرطت تالفورد في واحدة من أهم القضايا القانونية في القرن التاسع عشر. في يونيو 1836 ، رفع جورج نورتون قضية لمحادثة جنائية (الزنا) بين زوجته ، كارولين نورتون ، وويليام لامب ، لورد ميلبورن ، رئيس الوزراء ، إلى المحاكم ، ورفع دعوى ضد ملبورن مقابل 10000 جنيه إسترليني كتعويض. بدأت القضية في 22 يونيو 1836. قدم اثنان من خدم جورج نورتون دليلاً على أنهما يعتقدان أن كارولين ولورد ميلبورن كانا على علاقة غرامية. كانت كارولين مستعدة للكذب ، لكن ما أرعبها هو "الخشونة البغيضة واختراع الظروف التي جعلتني بائسة مخزية". وشهدت إحدى الخادمات بأنها كانت "ترسم وجهها وتخطئ مع مختلف السادة" في نفس الأسبوع الذي أنجبت فيه طفلها الثالث. (8)

تم تقديم ثلاث رسائل كتبها ملبورن إلى كارولين في المحكمة. كانت محتويات الرسائل الثلاثة مختصرة جدًا: (ط) "سأتصل بحوالي الرابعة والنصف". "2" "كيف حالك؟ لن أستطيع المجيء اليوم. سأفعل غدًا." (3) "لا يوجد منزل اليوم. سأتصل بعد السد. إذا كنت ترغب في ذلك لاحقًا ، فأعلمني بذلك. وسأشرح بعد ذلك عن الذهاب إلى فوكسهول." جادل السير دبليو فوليت ، مستشار جورج نورتون ، بأن هذه الرسائل أظهرت "درجة كبيرة وغير مبررة من المودة ، لأنها لم تبدأ وتنتهي بالكلمات عزيزتي السيدة نورتون."

ذكر أحد الكتيبات: "شاهدت إحدى الخدم القبلات تمر بين الطرفين. لقد رأت ذراع السيدة نورتون حول رقبة لورد ملبورن - رأت يدها على ركبته ، وهي راكعة في وضع. في تلك الغرفة (غرفة نومها) شوهدت السيدة نورتون ملقاة على الأرض ، ملابسها في وضع يسمح لها بفضح شخصها. وهناك أشياء أخرى أيضًا من واجبي المخلص أن أفصح عنها ، وألمح إلى علامات من عواقب الجماع بين الطرفين. سأريكم أن هذه العلامات شوهدت على بياضات السيدة نورتون ". (9)

لم تتأثر هيئة المحلفين بالأدلة المقدمة في المحكمة وكانت مطالب فوليت المستمرة بـ "دفع تعويضات لموكله" وشهود نورتون غير موثوقين. دون استدعاء أي من الشهود الذين كانوا سيثبتون براءة كارولين ، ألغت هيئة المحلفين القضية. ومع ذلك ، دمرت القضية سمعة كارولين ودمرت صداقتها مع اللورد ملبورن. لقد رفض رؤيتها وكتبت له كارولين أنها دمرت أملها في "أخذ مكاني بهدوء في الماضي مع زوجتك السيدة لامب". (10)

على الرغم من هزيمة نورتون في المحكمة ، إلا أنه لا يزال لديه القدرة على منع كارولين من الوصول إلى أطفالها. وأشارت إلى: "بعد انتهاء محاكمة الزنا ، علمت القانون بالنسبة لأولادي - أن الحق مع الأب ؛ وأنه لا براءتي ولا ذنبه يمكن أن يغيرها ؛ حتى أنه لم يسلمهم إلى يدي عشيقة ، ستعطيني أي مطالبة بحضانتهم. كان الأكبر سناً يبلغ من العمر ست سنوات ، والثاني أربعة ، والأصغر يبلغ من العمر عامين ونصف ، عندما افترقنا. لذلك كتبت ، وقدمت التماسًا إلى الأب والزوج الذي في سلطته كنت ، من أجل الإجازة لرؤيتهم - لإجازة للاحتفاظ بهم ، حتى يكبروا قليلاً. كان إجابة السيد نورتون ، أنه لا ينبغي أن أحصل عليهم ؛ إذا أردت رؤيتهم ، فقد أجري مقابلة معهم في غرف محاميه. ما عانيت منه على حساب أطفالي ، لن يعرفه أحد أو يقيسه على الإطلاق. احتجز نورتون أطفالي كرهائن ، وشعر أنه بينما كان لديه ، لا يزال لديه سلطة عليّ بحيث لا يستطيع أي شيء السيطرة عليها ". (11)

كتبت كارولين إلى اللورد ميلبورن ، الذي استمر في رفض رؤيتها في حال تسببت في فضيحة سياسية أخرى: "الله يغفر لك ، لأنني لا أعتقد أن أحداً ، صغيراً أو كبيراً ، أحب شخصاً أفضل مما أحببتك ... سأفعل ذلك. لا تفعل شيئًا أحمق أو طائشًا - اعتمدي عليه - في كلتا الحالتين ، كل شيء فارغ بالنسبة لي. لا يهمني كثيرًا كيف تنتهي ... لدي دائمًا ذكرى كيف استقبلتني في ذلك اليوم ، ولدي قناعة أني لا أمتلك سلطة أكثر مما يسمح لي ، على أولادي. لقد كنت أنت وهم اهتماماتي في الحياة. لا يمكن لأي مستقبل أن يمحو الماضي - ولا يجدده ". (12)

كتبت كارولين كتيبًا تشرح فيه ظلم هذا بعنوان المطالبة الطبيعية للأم بحضانة أطفالها كما تتأثر بحقوق الأب بموجب القانون العام (1837): جادلت كارولين بأنه بموجب القانون الحالي ، للأب حقوق مطلقة وليس للأم أي حقوق على الإطلاق ، بغض النظر عن سلوك الزوج. في الواقع ، أعطى القانون للزوج الحق القانوني في التخلي عن زوجته وتسليم أطفاله لعشيقته. لأول مرة في التاريخ ، طعنت امرأة علانية في هذا القانون الذي يميز ضد المرأة. (13)

بدأت كارولين نورتون الآن حملة لتغيير القانون. أوصى أبراهام هيوارد بأن تقترب من توماس تالفورد. كتبت كارولين بحماس إلى ماري شيلي: "لقد طلبت من السيد هايوارد أن يطلب منه القيام بالمهمة. لم أكن آمل في الحصول على مثل هذا الإذعان المناسب ؛ وإذا كان علي الاختيار من بين أعضاء مجلس العموم بأكمله ، فلن أتمكن من اختيار رجل يتمتع بموهبة ، الشعور الجيد والوزن مع البيت سيعطيان فرصة أفضل أو جيدة للنجاح ". (14)

وافق توماس تالفورد على طلب كارولين تقديم مشروع قانون إلى البرلمان يسمح للأمهات ، اللواتي لم يثبت ضدهن الزنا ، بالحضانة للأطفال دون سن السابعة ، مع حقوق الوصول إلى الأطفال الأكبر سنًا. "كان مدفوعًا إلى القيام بذلك من خلال بعض التجارب الشخصية الخاصة به ، لأنه خلال مسيرته المهنية كان مستشارًا للأزواج الذين يقاومون ادعاءات زوجاتهم ، وكسب قضيته في المرتين وفقًا للقانون وفي انتهاك إحساسه بالعدالة ". (15)

أخبر تالفورد كارولين عن قضية السيدة جرينهيل ، "امرأة شابة ذات فضيلة لا تشوبها شائبة". وهي أم لثلاث بنات تتراوح أعمارهن بين سنتين وست سنوات ، اكتشفت أن زوجها يعيش في الزنا مع امرأة أخرى. تقدمت بطلب إلى المحكمة الكنسية للطلاق. في محاكم King's Bench ، تقرر أنه لا يجب على الزوجة أن تلد الأطفال فحسب ، بل أن للزوج الحق في منع الزوجة من الوصول إليهم. قال نائب المستشار إنه "مهما كان سلوك السيد جرينهيل سيئًا وغير أخلاقي ... فالمحكمة المستشارية ليس لديها سلطة للتدخل في حق الأب في القانون العام ، وليس لديها سلطة لإصدار أمر بأن تراها السيدة جرينهيل. الأطفال". (16)

سلط تالفورد الضوء على قضية جرينهيل في النقاش الذي دار حول التشريع المقترح. تم تمرير مشروع القانون في مجلس العموم في مايو 1838 بأغلبية 91 صوتًا مقابل 17 صوتًا (حضور ضئيل للغاية في مجلس مكون من 656 عضوًا). ألقى اللورد توماس دينمان ، الذي كان أيضًا القاضي في قضية جرينهيل ، خطابًا متحمسًا لصالح مشروع القانون في مجلس اللوردات. جادل دينمان قائلاً: "في قضية King v Greenhill ، التي حُسمت في عام 1836 قبلي أنا وبقية قضاة محكمة بنش الملك ، أعتقد أنه لم يكن هناك قاضٍ واحد لم يشعر بالخجل من حالة القانون ، وأنه كان من شأنه أن يجعله بغيضا في عيون البلاد ". (17)

على الرغم من هذا الخطاب ، رفض مجلس اللوردات مشروع القانون بأغلبية صوتين. عدد قليل جدًا من الأعضاء اهتموا بحضور المناقشة التي جرت في الساعات الأولى من الصباح. علقت كارولين نورتون بمرارة: "لا يمكنك جعل أقرانها يجلسون حتى الثالثة صباحًا وهم يستمعون إلى أخطاء الزوجات المنفصلات". (18)

شعرت تالفورد بالاشمئزاز من التصويت ونشرت هذا الرد: "لأن الطبيعة والعقل يشيران إلى الأم باعتبارها الوصي المناسب لطفلها الرضيع ، ولتمكين الزوج المسرف أو المستبد أو الغاضب من إنكارها ، في نزواته الوحيدة غير المنضبطة ، كل الوصول إلى أطفالها ، يبدو لي مخالفًا للعدالة ، ومثيرًا للاشمئزاز للإنسانية ، ومدمّر لتلك المشاعر الأبوية والأبوية التي هي من بين أفضل وأضمن الإرساليات في المجتمع ". (19)

كتبت كارولين نورتون الآن كتيبًا آخر ، رسالة واضحة إلى اللورد المستشار بشأن قانون حضانة الأطفال. تم إرسال نسخة إلى كل عضو في البرلمان وفي عام 1839 حاول تلفورد مرة أخرى. ونشر معارضو التشريع المقترح شائعات بأن تالفورد وكارولين "كانا عاشقين وأنه لم يتورط في القضية إلا بسبب علاقتهما الجنسية الحميمة". (20)

المجلة ، المراجعة البريطانية والأجنبية نشرت هجوماً طويلاً ومهيناً وصفت فيه كارولين نورتون بأنها "شيطان" و "وحشها" و "ربطت اسمها بالسيد تالفورد بطريقة وقحة للغاية". أرادت نورتون التحضير لإجراء قانوني فقط ليكتشف أنها امرأة متزوجة ، لا يمكنها رفع دعوى. وكتبت لاحقًا: "تعلمت قانون احترام المرأة المتزوجة بشكل تدريجي ، من خلال معاناتي من كل عيوبه في الحماية". (21)

أعاد توماس تالفورد تقديم مشروع القانون في عام 1839. وقد أقره مجلس العموم وتلقى هذه المرة المساعدة في اللوردات من جون كوبلي ، بارون ليندهيرست الأول. "بموجب قانون إنجلترا ، بصيغته الحالية ، للأب الحق المطلق في حضانة أطفاله ، وأخذهم من الأم. ومهما كان سلوك الأم نقيًا - مهما كان لطيفًا ، ومهما كان صحيحًا تمامًا علاقات الحياة ، قد يستبعدها الأب ، إذا اعتقد أنه مناسب ، من الوصول إلى الأطفال ، وقد يفعل ذلك من أكثر الدوافع فسادًا. قد يكون رجلاً من أكثر العادات إسرافًا ؛ لغرض ابتزاز المال ، أو لحملها على التنازل عن سلوكه الفاسد ، قد يستبعدها من أي وصول إلى أطفالهم العاديين ، ولن يمنحها مسار القانون أي تعويض: كانت هذه هي حالة القانون كما هي موجودة في الوقت الحاضر. هل يلزمه أن يذكر أنه كان قانونًا قاسيًا - أنه غير طبيعي - أنه كان طاغية - أنه كان غير عادل؟ " (22)

جاءت المعارضة الرئيسية من صديق جورج نورتون ، ويليام بيست ، اللورد وينفورد الأول. وقال إن مشروع القانون المقترح يتعارض مع المصالح الفضلى للرجل: "منح حضانة الأب للأب ، والسماح للأم بالوصول إليها ، كان بمثابة إيذاء للطفل لأنه كان من الطبيعي توقع أن الأم لن تغرس في الطفل أي احترام للزوج الذي قد تكرهه أو تحتقره. فتأثيرات مثل هذا النظام ستكون خاطئة جدًا للطفل ، وتمنع تربيته بشكل صحيح. إذا كان الزوج رجلاً سيئًا ، فإن الوصول إلى الأطفال قد لا يضر ، ولكن عندما يقع الخطأ على عاتق الزوجة ، أو في حالة سوء التصرف ، يمكن أن تضر بشكل خطير بآفاقها المستقبلية ... في اعتقاده ، أين التدبير ، كما هو ، من شأنه أن يريح امرأة واحدة ، سيدمر 100 طفل ". (23)

على الرغم من احتجاجات بعض السياسيين ، صدر قانون حضانة الأطفال في أغسطس 1839. "أعطى هذا القانون حضانة الأطفال دون سن السابعة للأم (بشرط عدم إثبات ارتكابها للزنا في المحكمة) وأثبت حق وصول الوالد غير الحاضن إلى الطفل. كان هذا القانون أول تشريع يقوض الهياكل الأبوية للقانون الإنجليزي ، وقد تم الترحيب به لاحقًا باعتباره أول نجاح للنسوية البريطانية في الحصول على حقوق متساوية للمرأة ". (24)

كان الروائي تشارلز ديكنز زائرًا منتظمًا لمنزل تالفورد. يتذكر: "إذا كان هناك بيت ... حيث تم تكريم كل فن لمصلحته ، وحيث يتم استقبال كل زائر لمزاعمه ومزاياه الخاصة ، كان هذا المنزل له ... مع مراعاة كل الاحترام المشروع للرتبة والثروات ، لم يكن هناك أبدًا رجل أكثر اتزانًا ، ولا يتأثر ، وهادئًا ، وثابتًا بمثل هذه الاعتبارات ... من ناحية أخرى ، لم يكن هناك ما يذهله بقدر الإيحاء بأنه راعي أي شخص ". (25)

أصبح الرجلان قريبين جدًا ، على الرغم من أن تالفورد كان أكبر من ديكنز بسبعة عشر عامًا. شاركوا في الاهتمام بالمسرح والصحافة والسياسة. كان لدى تالفورد عجز مؤسف عن نطق حرف الـ "r" ، وهي عادة استخدمها ديكنز لتقليدها والسخرية منها. علق بيتر أكرويد قائلاً "لقد فضل رفقة أولئك الذين كانوا أدنى منزلة من جميع النواحي المهمة ولكنهم يشاركونه اهتماماته الخاصة ، ويمكن القول إنه لم يكن مرتاحًا إلى هذا الحد في مجتمع لم يستطع بمعنى ما تهيمن ". (26)

لقد زُعم أن "شعبية تالفورد الشخصية كانت نتيجة السحر الرائع واللطف ، إلى جانب الفكاهة الفائزة والمحادثة المتألقة ، التي أظهرها في مكانه المفضل ، نادي جاريك. تم نزع سلاح أصدقائه المتمرسين بسبب الانطباع المربك الذي أعطاه عن كونه عالميًا مثاليًا ووطنيًا إقليميًا في نفس الوقت: لم يكن يخجل من قدرته على التحدث بلغات أجنبية ، وكان متحمسًا للطعام والشراب الإنجليزي ، ولم يزور أوروبا حتى بلغ السادسة والأربعين من عمره ". (27)

بتشجيع من كتّاب مثل تشارلز ديكنز وويليام ميكبيس ثاكيراي وويليام وردزورث ، قام بحملة من أجل قانون جديد لحقوق الطبع والنشر. تم تصميم هذا لتمكين المعالين من المؤلفين من الاستفادة من بيع كتاباتهم بعد وفاتهم. كان ديكنز سعيدًا جدًا بجهوده التي كرسها أوراق بيكويك لتلفورد. (28)

مثل روبرت ل باتن ، مؤلف كتاب تشارلز ديكنز وناشروه (1978) أشار إلى أن: "قانون حقوق النشر لعام 1842 ، الذي نجح أصدقاء تالفورد أخيرًا في تجاوزه من خلال منزل متردد ، أطال مدة حقوق النشر إلى اثنين وأربعين عامًا ، أو سبع سنوات بعد وفاة المؤلف ، مما أعطى بعض الأمان للكتاب. ، ولكن ليس بقدر القوانين الفرنسية ، حيث انتقلت حقوق التأليف والنشر للأرملة إلى حياتها وأبناء المؤلف لمدة عشرين عامًا بعد ذلك ". (29)

تقاعد تالفورد من مجلس العموم ليصبح قاضياً في عام 1848. وقد جادل كاتب سيرته الذاتية قائلاً: "على الرغم من أنه ليس قاضيًا بارزًا ، إلا أنه يقال إنه مارس مسؤولياته وواجباته بروح الدعابة وحكم سليم ونزاهة لا يرقى إليها الشك. حياته الأخيرة كان يعاني من القلق الناجم عن ديون ابنه فرانك ، والفشل في الحصول على شهادته في كنيسة المسيح بأكسفورد ، ومحاولات فاترة للحصول على مهنة في القانون ". (30)

توفي توماس تالفورد بعد إصابته بنوبة سكتة دماغية في ستافورد في 13 مارس 1854.

على الرغم من صعوبة تذكر اسمه الآن ، إلا أن تالفورد كان شخصية بارزة في عصره ، مثالي ، يعمل بجد وفاعل ... لقد احتج على مذبحة بيترلو في عام 1819 ، ودعم حق الاقتراع العام للذكور والإلغاء التام للعبودية ، وتوجيهه. من خلال مشروع القانون الذي يمنح النساء المطلقات حضانة أطفالهن الصغار ، وينظر حاليًا من خلال قانون حقوق الطبع والنشر لعام 1842 الذي يحمي لأول مرة أرباح المؤلفين في إنجلترا خلال حياتهم ولفترة بعد وفاتهم.

بصفته عضوًا في البرلمان ، كان تالفورد مسؤولاً عن تشريعين هامين. قانون حضانة الأطفال (1839) الذي تم تعديله لصالح الأمهات ، كان الآباء قد مارسوا صلاحيات غير محدودة سابقًا على أطفالهم ، مما يمنح المحكمة سلطة تقديرية لمنح حضانة الأطفال الذين تقل أعمارهم عن سبع سنوات للأم في حالات الانفصال أو الطلاق ، بشرط أن تكون كذلك. غير مذنب بارتكاب الزنا. في عام 1837 ، وبتشجيع من وردزورث ، ألقى تالفورد خطابًا لامعًا قدم فيه قانون حق المؤلف. على الرغم من أنه لم يصبح قانونًا حتى عام 1842 ، عندما لم يكن في البرلمان ، فقد عُرف باسم قانون تالفورد. أشاد ديكنز بهذه المبادرة في التفاني المؤثر لتالفورد في أوراق بيكويك (1837). كما قام تالفورد بحملة لإلغاء قانون براءات الاختراع المسرحي (1843).

محاكاة عمالة الأطفال (ملاحظات المعلم)

الجارتيون (تعليق الإجابة)

النساء والحركة الشارتية (تعليق الإجابة)

النقل البري والثورة الصناعية (تعليق إجابة)

ريتشارد آركرايت ونظام المصنع (تعليق إجابة)

روبرت أوين ونيو لانارك (تعليق الإجابة)

جيمس وات وستيم باور (تعليق إجابة)

النظام المحلي (تعليق الإجابة)

The Luddites: 1775-1825 (تعليق إجابة)

محنة نساجي النول اليدوي (تعليق إجابة)

(1) قاعة إيديث ، توماس تالفورد: قاموس أكسفورد للسيرة الوطنية (2004-2014)

(2) آلان تشيدزوي ، امرأة فاضحة: قصة كارولين نورتون (1992) صفحة 160

(3) كلير تومالين ، تشارلز ديكنز (2011) صفحة 91

(4) قاعة إيديث ، توماس تالفورد: قاموس أكسفورد للسيرة الوطنية (2004-2014)

(5) جون فورستر ، حياة تشارلز ديكنز (1872)

(6) راي ستراشي ، السبب: تاريخ الحركة النسائية في بريطانيا العظمى (1928) صفحة 37

(7) كلير تومالين ، تشارلز ديكنز (2011) صفحة 91

(8) مارغريت فورستر ، الأخوات المهمات (1984) الصفحة 32

(9) محاكمة غير عادية ، نورتون ضد فيكونت ملبورن للمحادثة الجنائية (22 يونيو 1836)

(10) جيمس أو هودج وكلارك أولني ، رسائل كارولين نورتون إلى اللورد ملبورن (1974) الصفحة 83

(11) كارولين نورتون ، القوانين الإنجليزية للمرأة في القرن التاسع عشر (1854)

(12) ديان أتكينسون ، المحادثة الجنائية للسيدة نورتون (2013) صفحة 166

(13) كارولين نورتون ، المطالبة الطبيعية للأم بحضانة أطفالها كما تتأثر بحقوق الأب بموجب القانون العام (1837)

(14) بيرسي هيذرينجتون فيتزجيرالد ، حياة شريدان (1886) صفحة 433

(15) راي ستراشي ، السبب: تاريخ الحركة النسائية في بريطانيا العظمى (1928) صفحة 38

(16) مارغريت فورستر ، الأخوات المهمات (1984) الصفحة 34

(17) راي ستراشي ، السبب: تاريخ الحركة النسائية في بريطانيا العظمى (1928) صفحة 38

(18) جين جراي بيركنز ، حياة السيدة نورتون (1910) صفحة 146

(19) السير توماس تالفورد ، تصريح (أغسطس 1837).

(20) ديان أتكينسون ، المحادثة الجنائية للسيدة نورتون (2013) الصفحة 261

(21) كارولين نورتون ، القوانين الإنجليزية للمرأة في القرن التاسع عشر (1854)

(22) جون كوبلي ، البارون الأول ليندهيرست ، خطاب في مجلس اللوردات (18 يوليو ، 1839)

(23) ويليام بيست ، اللورد وينفورد الأول ، خطاب في مجلس اللوردات (18 يوليو 1839)

(24) ك.د.رينولدز ، كارولين نورتون: قاموس أكسفورد للسيرة الوطنية (2004-2014)

(25) قاعة إيديث ، توماس تالفورد: قاموس أكسفورد للسيرة الوطنية (2004-2014)

(26) بيتر أكرويد ، ديكنز (1990) الصفحة 212

(27) قاعة إيديث ، توماس تالفورد: قاموس أكسفورد للسيرة الوطنية (2004-2014)

(28) آلان تشيدزوي ، امرأة فضيحة: قصة كارولين نورتون (1992) صفحة 160

(29) روبرت ل.باتين ، تشارلز ديكنز وناشروه (1978) صفحة 19

(30) قاعة إيديث ، توماس تالفورد: قاموس أكسفورد للسيرة الوطنية (2004-2014)


موسوعات الكتاب المقدس

ولد السيد توماس نون تالفورد (1795-1854) ، قاضي ومؤلف إنجليزي ، ابن صانع جعة في ظروف جيدة ، في 26 مايو 1795 في ريدينغ (ليس ، كما هو مذكور أحيانًا ، في دوكسي ، بالقرب من ستافورد). تلقى تعليمه المبكر في Hendon ، وفي مدرسة القراءة. في سن الثامنة عشر تم إرساله إلى لندن لدراسة القانون على يد جوزيف تشيتي ، المدعي الخاص. في أوائل عام 1821 انضم إلى حلبة أكسفورد ، بعد أن تم استدعاؤه إلى الحانة في المعبد الأوسط في نفس العام. عندما ، بعد أربعة عشر عامًا ، تم تعيينه رقيبًا ، وعندما خلف السيد كولتمان مرة أخرى في عام 1849 كقاضي في محكمة الدعوى العامة ، حصل على هذه الفروق ربما بسبب رعايته الشاقة في سلوك أكثر من بسبب أي تألق في الطب الشرعي. في الانتخابات العامة عام 1835 عاد للقراءة. هذا المقعد الذي احتفظ به ليغلق بعد ست سنوات ، وعاد مرة أخرى في عام 1847. في مجلس العموم قدم مشروع قانون حقوق النشر الدولي ، اعتبر خطابه حول هذا الموضوع الأكثر دلالة في المجلس خلال تلك الجلسة. قوبل مشروع القانون بمعارضة قوية ، لكن تالفورد شعر بالرضا لرؤيته يتم تمريره في عام 1842 ، وإن كان بصيغة معدلة بشكل كبير. كرس ديكنز أوراق بيكويك له.

في سنواته الأولى في لندن ، كان تالفورد يعتمد - إلى حد كبير ، على الأقل - على جهوده الأدبية. كان في هذه الفترة على موظفي مجلة لندن ، وكان مساهمًا عرضيًا في ادنبره و ربعي مراجعات ، و مجلة شهرية جديدة وغيرها من الدوريات بينما ، عند انضمامه إلى دائرة أكسفورد ، عمل كمراسل قانوني ل الأوقات. إن كتاباته القانونية حول الأمور ذات الصلة بالأدب هي عروض ممتازة ، يحركها أسلوب واضح وواضح ، إن لم يكن مصقولًا للغاية. ومن أفضل هذه المقالات مقالته "حول مبدأ المناصرة في ممارسة نقابة المحامين" (في مجلة القانون ، يناير 1846) له قانون جديد مقترح لحق المؤلف ذو أهمية قصوى للمؤلفين (1838) ثلاث خطب ألقيت في مجلس العموم لصالح تمديد حق المؤلف (1840) وله الشهير خطاب المدعى عليه في النيابة ، الملكة ضد موكسون ، لنشر أعمال شيلي الشعرية (1841) .

لكن لا يمكن القول أن تالفورد قد حصل على أي منصب بين أصحاب الأدب حتى ظهور مأساته أيون، تم طبعه بشكل خاص في عام 1835 ، وتم إنتاجه في العام التالي في مسرح كوفنت جاردن. كما لقيت المأساة استحسانًا في أمريكا ، وتم إعادة إنتاجها في سادلر ويلز في ديسمبر 1861. هذه القصيدة الدرامية ، تحفة مؤلفها ، تدور حول التضحية الطوعية من إيون ، ملك أرغوس ، ردًا على دلفيك أوراكل ، الذي أعلن أن فقط مع انقراض الأسرة الحاكمة يمكن إزالة الوباء السائد الناجم عن أفعال تلك الأسرة.

بعد ذلك بعامين ، في مسرح هايماركت ، الأسير الأثيني تم التصرف بنجاح معتدل. في عام 1839 جلينكو ، أو مصير ماكدونالدز ، تم طبعه بشكل خاص ، وفي عام 1840 تم إنتاجه في Haymarket ولكن هذه الدراما المنزلية أدنى من مسرحيتين كلاسيكيتين. القشتالية (1853) لم يثير الجزء العاشر من الفائدة التي دعا إليها أيون. قبل ذلك كان قد أنتج العديد من الكتابات النثرية الأخرى ، من بينها كتابه "تاريخ الأدب اليوناني" في موسوعة ميتروبوليتانا. توفي تالفورد في المحكمة أثناء تأدية مهامه القضائية في ستافورد في 13 مارس 1854.

بالإضافة إلى الكتابات المذكورة أعلاه ، كان تالفورد هو مؤلف رسائل تشارلز لامب ، مع رسم تخطيطي لحياته (1837) ذكريات أول زيارة لجبال الألب (1841) نزهات الإجازة والأفكار ، تشمل ذكريات ثلاث جولات قارية في إجازات 1841 و 1842 و 1843 (مجلدان ، 1844) و النصب التذكارية النهائية لتشارلز لامب (1849-50).


السير توماس تالفورد

على طول الحافة الشمالية لمتنزه Whiteknights يقع طريق Whiteknights وباتجاه آخر امتداد من هذا يوجد عدد من الطرق السكنية الهادئة: Green Road و Melrose Avenue و Talfourd Avenue و Belle Avenue و Earley Hill Roads و Holmes Road. تم تسمية شارع تالفورد على اسم السير توماس تالفورد.

ولد في 26. مايو 1795 هو واحد من ثمانية أطفال ولدوا لإدوارد تالفورد ، والدته ابنة توماس نون وزير الكنيسة المستقلة في ريدينغ. تلقى تعليمه في مدرسة القراءة تحت إشراف الدكتور فالبي الشهير. هنا أظهر مواهبه الأدبية والتنظيمية. نشر أول أعماله (من تأليف لونجمان) "قصائد في مواضيع مختلفة" بما في ذلك "تعليم الفقراء" و "حكاية هندية" و "تقدمة إسحاق". في مارس 1813 ظهر علنًا لأول مرة كمتحدث لجمعية قراءة الكتاب المقدس.

عند ترك المدرسة أصبح تلميذاً للسيد جوزيف تشيتي محامٍ بارز وكان في ذلك الوقت نشر "نداء إلى المنشق البروتستانتي لبريطانيا العظمى نيابةً عن الكاثوليك" - ربما كان هذا مؤشرًا مبكرًا على ما حدث لاحقًا. الليبرالية الراديكالية والشعور بالإنصاف والعدالة. في عام 1815 في سن العشرين ، نشر أول أعماله التي أعيد طبعها أيضًا في أمريكا: & # x201CAn Estimate of the Poetry of the Age & # x201D

في عام 1822 تزوج من راشيل ابنة جون تويل رات وأنجب منها ثلاثة أطفال ، وكان ابنه الأكبر فرانسيس أيضًا محاميًا وكاتبًا مسرحيًا.

تم استدعاؤه إلى نقابة المحامين من قبل جمعية المعبد الأوسط في عام 1821 وانضم إلى حلبة أكسفورد وتدرج في مهنة المحاماة ، وأصبح قاضياً في عام 1848. ومن بين قضيته العديدة الشهيرة التي دافع عنها أصحاب The True صحيفة صن للتشهير ومجلة تايتس للتشهير ، وناشر Moxon الذي حوكم لنشره طبعة من Shelley احتوت على الأجزاء الجمالية من & # x201CQueen Mab & # x201D

في عام 1844 حصل على درجة الدكتوراه في القانون العام من جامعة أكسفورد. وحصل على لقب فارس في عام 1850 وبعد ذلك بوقت قصير تم ترقيته إلى المنصب. في عام 1850 ، أصبح قاضياً في محكمة الالتماسات العامة.

من بين أفضل مؤلفاته القانونية مقالته "حول مبدأ المناصرة في ممارسة نقابة المحامين" (في مجلة القانون ، يناير 1846)

كما كتب المسرحيات والشعر والصحافة. تم عرض مسرحية الماسونية أو المزيد من الأسرار في المسرح القديم في شارع فريار في عام 1815. وكانت مأساته السياسية إيون (1836) ، التي دافعت عن الديمقراطية والجمهورية ، شائعة جدًا في كل من بريطانيا وأمريكا.

استكمل تالفورد دخله الضئيل بالمساهمة في مجلة لندن , المراجعة الفصلية , مراجعة ادنبره , المراجعة بأثر رجعي و موسوعة ميتروبوليتانا و المجلة الشهرية الجديدة حتى بعد عام 1821 ، ساهم بانتظام في الأوقات في المسائل القانونية. تشمل الأعمال الأدبية الأخرى لتالفورد: The Athenian Caoptive - a Tragedy & # x201CGlencoe- A Tragedy & # x201D، مجلد & # x201CPoems & # x201D و & # x201CVacation Ramble & # x201D- مجلة جولة في أوروبا. كما كتب كتاب الحياة وحرر رفات تشارلز لامب وهازلت. ترك وراءه عدة مخطوطات وسوناتات.

كما كتب & # x201CAn Estimate of the Age of the Age & # x201D الذي دافع فيه أيضًا عن ووردزورث المسن الذي كان في ذلك الوقت عرضة للسخرية بلا رحمة. كان أيضًا مساهمًا منتظمًا في The Edinburgh Review.

أصبحت مواهبه الأدبية موضع تقدير على نطاق واسع مع إطلاقه لعمل إيون ، عند إغضاب الأصدقاء بعد قراءات خاصة: أيون، تم طبعه بشكل خاص في عام 1835 ، وتم إنتاجه في العام التالي في مسرح كوفنت جاردن. كما لقيت المأساة استحسانًا في أمريكا ، وتم إعادة إنتاجها في سادلر ويلز في ديسمبر 1861. هذه القصيدة الدرامية ، تحفة مؤلفها ، تدور حول التضحية الطوعية من إيون ، ملك أرغوس ، ردًا على دلفيك أوراكل ، الذي أعلن أن فقط مع انقراض الأسرة الحاكمة يمكن إزالة الوباء السائد الناجم عن أفعال تلك الأسرة.

قراءة النائب والمصلح العظيم

كان نائباً عن القراءة (1835-1841 ، 1847-1849) ، كانت هذه السنوات هي الأيام التي سبقت الاقتراع العام والحركة الشارتية الأخيرة. قانون الإصلاح العظيم لعام 1832 الذي بدأ الاقتراع العام الجزئي. ولكن مع اندلاع الثورة الفرنسية على قدم وساق ، كانت المؤسسة البريطانية متوترة من أي شيء يثير مثل هذه الاتجاهات هنا. حتى بعد انتهاء الحرب النابليونية في عام 1815 ، استمر التيار المتشدد.

بدأت الحياة السياسية لتالفورد في عام 1819 بخطاب في ريدنغ تاون هول أعلن فيه الحق في التجمع العام في تحد لمذبحة بيترلو الأخيرة. كان يقرأ عضو البرلمان من 1836 إلى 1841 وفي 1847-188 ، كان ليبراليًا راديكاليًا يناضل من أجل الاقتراع العام وتحرير السود في جزر الهند الغربية.

كما قدم ودافع عن قانون حقوق الطبع والنشر الدولي ، وكذلك مشروع قانون حقوق النشر الدولي الخاص به قانون جديد مقترح لحق المؤلف ذو أهمية قصوى للمؤلفين (1838) ثلاث خطب ألقيت في مجلس العموم لصالح تمديد حق المؤلف (1840) هي أساس قوانيننا الحالية ، حيث تمنح المؤلفين حقوقًا آمنة في أعمالهم.

قانون آخر كان مسؤولاً عنه هو قانون حضانة الأطفال (1839) ، والذي سمح لأول مرة بإمكانية منح حضانة الأطفال للأم بدلاً من الأب كما كان الحال تقليديًا. اشتهر بعشاءه الأدبي وكان يعرف جميع الكتاب في عصره مثل تشارلز لامب وماري ميتفورد وويليام ميكبيس ثاكيراي.

تالفورد في ديفيد كوبرفيلد

كان تالفورد على وجه الخصوص صديقًا رائعًا لتشارلز ديكنز ، الذي كرس أوراق بيكويك له بسبب عمله في مجال حقوق النشر ، كما أن شخصية تومي تريدلز في ديفيد كوبرفيلد مبنية عليه. على الرغم من أن ديكنز وتالفورد لم يكونا معاصرين أو زملاء مدرسة مثل ديفيد كوبرفيلد وتومي تريدلز ، في اجتهاده الشخصي ، وتصرفه اللطيف ، وإنتاجه الصحفي ، يبدو بالفعل أن تالفورد يشبه Traddles.

على الرغم من أن الزوجين التقيا في عام 1836 من خلال وكالة الروائي هاريسون أينسوورث (الذي قدم ديكنز أيضًا إلى كل من جون فورستر والكونت دورساي) ، فقد تعززت علاقتهما من خلال مصلحتهما المشتركة في مشروع قانون حقوق النشر الخاص به في مايو 1837 ، والذي تم تمريره أخيرًا في القانون بعد خمس سنوات. في دعوى حقوق النشر التي رفعها ضد مكتبة بيتر بارلي المضيئة لقرصنتها ترنيمة عيد الميلاد (1843) ، مثل تالفورد ديكنز ، الذي هزم القرصان لكنه وجد أنه مجرد انتصار باهظ الثمن حيث لم يتمكن تالفورد من تحصيل أي تعويضات من الناشرين المفلسين.

كانت علامة على قوة صداقتهما المبكرة هي تكريس ديكنز لطبعة سبتمبر 1837 من أوراق بيكويك . Some seventeen years older than Dickens, Talfourd was a friend of the great literary lights of the Romantic era: actor-manager William Macready, poets Coleridge and Wordsworth, and the essayist Lamb. By the autumn of 1836 Talfourd was moving in a younger circle of artists and writers, including the painters Maclise and Stanfield, critics Jerdan and Forster, Dickens, and that Romantic hold-over, the editor Leigh Hunt. Talfourd's attempts to re-establish blank verse drama with such tragedies as Ion (1836, Covent Garden) and The Athenian Captive two years later (The Haymarket), and Glencoe, or the Fate of the Macdonalds (1840, The Haymarket) failed, despite the support of both Dickens and Macready. Talfourd proposed Dickens for membership in the Athenaeum Club, and brought him into the established London literary circles of Holland and Gore House.

In 1846 he and his wife visited the Dickenses in Lausanne, Switzerland, and in 1849 Talfourd met Dickens at Bonchurch, a seaside visit to which Dickens alludes fondly in his final reminiscence of the kindly lawyer. Although his own generation remembered Talfourd as a brilliant writer on legal issues and the editor of The Letters of Charles Lamb with a Sketch of His Life (1837), Final Memorials of Charles Lamb (1849-50), and his 1838 copyright bill, Proposed New Law of Copyright of the Highest Importance to Authors , those who read David Copperfield unwittingly celebrated his sterling qualities in the character of Tommy Traddles. Despite any substantive evidence to support the identification, it is universally recognized that the novelist based the character of Tommy Traddles on Talfourd, for whom Dickens published a laudatory obituary in Household Words on 25 March 1854.

Appropriately, as Dickens implies in his obituary, Talfourd was seized with an apoplectic fit while addressing a Stafford jury from the judge's bench, and died shortly afterward. He was buried at West Norwood Cemetery among the local dignitaries and lawyers who formed the body of mourners was 42-year-old Charles Dickens.

He appears to have been very well liked and respected in all quarters and professions. A gentle, caring and diligent yet valiant man and staunch defender of justice, and freedom . A snippet form his work Ion may serve as an obituary:

From its mysterious urn a sacred stream,

In whose calm depth the beautiful and pure

Alone are mirrored which, though shapes of ill

May hover round its surface, glides in light,

"Gentleman is a term which does not apply to any station, but to the mind and the feelings in every station."

"Fill the seats of justice

not so absolute in goodness

As to forget what human frailty is"

"Sympathy is the first great lesson which man should learn. It will be ill for him if he proceeds no farther if his emotions are but excited to roll back on his heart, and to be fostered in luxurious quiet. But unless he learns to feel for things in which he has no personal interest, he can achieve nothing generous or noble."


Thomas Talfourd - History

For many, Christmas just isn't Christmas without a dose of Dickens, so this month we look at the man himself, arguably Middle Temple's most prominent literary member, and his relationship with the Inn and its members.

Portrait of Charles Dickens (MT.19/POR/196)

Charles Dickens was born in 1812, and had a complex and somewhat haphazard childhood, including a spell in a shoe-blacking factory following his father's incarceration in the Marshalsea debtor's prison. He worked as a political journalist from the early 1830s, and during this period occupied chambers in Furnival's Inn, one of the old Inns of Chancery, in Holborn (on the site of the present-day Holborn Bars building). The Inns of Chancery were small institutions, which had traditionally served as preparatory schools for the Inns of Court, although Furnival's Inn had, by this point, been disbanded as an institution and survived only as a group of chambers buildings. A lantern slide in the archive illustrates Dickens's building (since destroyed), and the Inn is described in مارتن تشوزلويت as 'a shady, quiet place. rather monotonous and gloomy on summer evenings'.

Lantern slide of Dickens's chambers in Furnival's Inn (MT.19/SLI/123)

By the time Dickens was joined the Inn, he had already achieved an appreciable degree of literary success, having published The Pickwick Papers, Oliver Twist و نيكولاس نيكلبي , to increasing acclaim. Despite this growing prominence in the world of letters, he was admitted to the Inn on 6 December 1839 for a 'fine' of £4. His true intentions regarding the legal profession remain unclear, as it was nearly a decade before he even began to eat the dinners requisite for Call to the Bar, but some desire to emulate Henry Fielding, an earlier literary Middle Templar, and become a magistrate has been suggested.

Admission of Charles Dickens, Admissions to House and Chambers, 6 December 1839 (MT.3/AHC/8)

On admission Dickens signed a bond - essentially a legal document, signed additionally by two supporters (or 'bondsmen') of the new member who in doing so declared that they would cover any outstanding debts owed by the member in the event of their death, withdrawal or absconding. Dickens's bondsmen were Edward Chapman, his Strand-based publisher, and Thomas Noon Talfourd, a judge and himself a Middle Templar.

An older man, Talfourd was a close friend of Dickens's for many years - and indeed أوراق بيكويك had been dedicated to him. Tommy Traddles, a character in David Copperfield, is sometimes said to have been modelled on Talfourd, and his children Kate and Frank (also a Middle Templar) are suggested to have inspired the two children so named in نيكولاس نيكلبي . Talfourd's portrait hangs in the Inn, just outside the entrance to the Queen's Room.

Portrait of Thomas Noon Talfourd

The environment of the courts, chambers and passageways of the Inns of Court undoubtedly informed many of Dickens' most atmospheric settings. Much of the action of منزل كئيب , for example, takes place in Lincoln's Inn and the surrounding area. Two key landmarks of the Middle Temple also feature prominently in his work. The fountain in Fountain Court, little changed now from Dickens' day, appears at an important moment in Martin Chuzzlewit, being where Westlock and Ruth meet, while Ruth's brother Tom is working in a set of chambers nearby. It is described thus: 'Merrily the fountain leaped and danced, and merrily the smiling dimples twinkled and expanded more and more, until they broke into a laugh against the basin's rim, and vanished'. Not every feature of the surrounding court was painted in such a positive light, however, as Dickens also draws attention to the 'slow vegetation of Fountain Court', the 'smoky shrubs' and the 'uncongenial pavement of the court'.

Engraving of the Fountain, 19th Century (MT.19/ILL/E4/13)

Before the construction of the Victoria Embankment in the 1860s, Middle Temple Lane led directly to the Thames via the 'Temple Stairs' - a mooring place for boats which had been present in various forms since the days of the Templars. The stairs feature prominently in توقعات رائعه - Pip keeps his boat here for much of the narrative, and it is from here that he and Magwitch make their nocturnal bid for escape.

Engraving of the Temple Stairs (MT.19/SLI/17)

Over the course of his many years of student membership, Dickens paid his fees and duties with reasonable diligence, as is indicated by his entry in the Students' Ledger covering 1834-1852. In 1848 he paid a deposit of £100 in order to start keeping Commons (dining in the Inn), one of the primary qualifications for Call to the Bar (such newfangled innovations as examinations and lectures would not be introduced formally for another few years). The Buttery Books, which list the names of those dining in Hall, record that he dined on several occasions with Frank Talfourd, the son of his bondsman and friend Thomas.

Lists of those dining in Grand Week, Easter Term 1850, including Charles Dickens, Buttery Book (MT.7/BUB/7)

Nonetheless, in 1855 Dickens decided to withdraw from membership of the Middle Temple. By this point, of course, he had become immensely successful and world-famous, having published some of his most prominent works, including منزل كئيب , Hard Times , and, of course, ترنيمة عيد الميلاد . This latter work had been described by Dickens' fellow literary Middle Templar William Makepeace Thackeray as 'a national benefit and to every man or woman who reads it, a personal kindness'. Dickens submitted a petition to the Inn's Parliament in which he stated at that at the time of his admission 'he did not foresee that Literature as a Profession would so entirely engross his time and become the business of his life', as it of course had. He requested to withdraw from the Inn, and to have back the £100 deposit paid in 1848.

Detail from the petition of Charles Dickens to withdraw from the Inn, 1855 (MT.3/MEM/57)

Parliament met on 20 April 1855, and the petition was laid before the Benchers. It was a busy meeting - on the same evening, they discussed the dinner hour for Grand Day, ordered the polishing of the marble columns in Temple Church, and rejected the petition from the local postmen to be allowed their Christmas boxes, of which they had been deprived the previous year. Dickens, however, fared better than the unfortunate posties: his petition was granted and his deposit of £100 was returned to him - worth about £6,000 in today's money. A receipt for the sum survives in the archive, bearing his signature.

Receipt signed by Charles Dickens for the sum of £100 deposit returned to him by the Inn (MT.2/TRB/219)

Dickens' connection with the Inn is remembered to this day. In 2012, in celebration of the bicentenary of his birth, the Inn gave a dinner in the Library and staged a performance in Hall of 'The Trial of Bardell v Pickwick', which had been adapted from the original by Master Arlidge. The menu for dinner featured items taken from a book entitled 'What Shall we Have for Dinner' by Dickens' wife, including 'Doctor Marigold Pudding' and 'Olde English Foole'. The performance starred a number of legal luminaries, including Lord Clarke (the Treasurer of the day) as Pickwick, Master Paul Darling as the Foreman of the Jury, Sir Christopher Rose as Mr Justice Stareleigh and Master Arlidge as Serjeant Buzfuz.

Programme for 'The Trial of Bardell v Pickwick', 2012 (MT.7/GDE/214)

Scene from 'The Trial of Bardell v Pickwick', 2012 (MT.7/GDE/214)

Doubtless the name of Dickens will inspire further commemorations and celebrations in the future, and continue to evoke a Middle Temple of years gone by - that world of dingy chambers and foggy courts, playful fountains and waterborne escapes, can still be remembered and felt today as one explores the precincts of the Inn.


History of Greek literature

Early Greek poetry Tragic poets of Greece, with a view of the Greek tragedy Chorus in ancient tragedy Lyric poets of Greece Old comedy of Greece Middle and new comedy of Greece Ionic Logographers Greek historians Greek orators Greek pastoral poetry Philological notes Greek literary chronology Index

Addeddate 2007-10-31 00:19:53 Call number AEQ-9194 Camera 1Ds Copyright-evidence Evidence reported by [email protected] for item historyofgreekli00talfuoft on October 31, 2007: no visible notice of copyright stated date is 1849. Copyright-evidence-date 20071031001947 Copyright-evidence-operator [email protected] Copyright-region US External-identifier urn:oclc:record:1046526308 Foldoutcount 0 Identifier historyofgreekli00talfuoft Identifier-ark ark:/13960/t5q817x8p Lcamid 327166 Openlibrary_edition OL7102419M Openlibrary_work OL16328809W Pages 436 Possible copyright status NOT_IN_COPYRIGHT Ppi 400 Rcamid 331217 Scandate 20071106190416 Scanner ias7 Scanningcenter uoft

Greek Tragedy and the British Theatre 1660-1914

In my record collection for a number of years has been a box of Purcell’s Theatre Music. Much of this music is well known and often performed. The plays that these songs and interludes were written for, on the other hand, have largely vanished from view. Purcell’s ‘Music for a while’, for example, is noted with few further details as coming ‘Oedipus’. These are the plays that concern Hall and Macintosh (H-M) in this major account of the influence of Greek tragedy on drama in English. They say the subject matter of the book has slipped down “a vast chasm yawning between disciplines”. Certainly these plays, which had significant impacts in their own times, have mostly disappeared, are almost never performed and even the texts are difficult to find. The Oedipus to which Purcell contributed the songs for the revival in 1692 turns out to be by Dryden with Nathaniel Lee and first performed in 1678, though in comparison with Dryden’s other works it is little read. When we read the account of how Sophocles’ original play was banned from the London stage by the Lord Chamberlain because of its references to incest this neglect begins to fall into place. Bernard Shaw, Gilbert Murray, Harley Granville Barker and others mounted a public campaign in 1909 against the ban, which led to the staging of Oedipus Tyrannus in Murray’s translation by Max Reinhardt at Covent Garden in 1912. This journey, from Dryden and Lee in the late seventeenth century to Euripides on the London stage at the outbreak of the First World War, via Restoration Tragedy, classical burlesque and school and university productions in the original Greek, forms the narrative journey of the book. H-M thus take on theatre history, the socio-political history of the period, and English literature, but all from the point of view of the discipline of Classics. They say, in reference to Shaw’s Major Barbara and Euripides, “discussion . . . is generally confined to questions of what the moderns did to the ancients” they on the other hand wish to reverse this and say, “the focus will be on the . . . ways in which Greek drama exerted a profound influence on the modern play of ideas”. This is the thread that runs through the book: to investigate this literature from the direction of Classics and to reclaim for the discipline an area neglected by others. In this way, Classics is seen here to be making a real contribution to these other disciplines and theatre historians and cultural and literary critics will be consulting this book regularly. In addition, Classicists themselves have much to find here: to reach an authentic interpretation of the original Greek texts they must be aware of the ways in which performance history and contemporary reception of these texts have affected the scholarly opinion which Classics today is heir to.

The material is organised chronologically into separate chapters each taking a Greek play and its socio-historical context. This treatment traces the rise and fall in popularity of certain plays at different moments. Euripides’ Ion, for example, became prominent first in 1754 in an adaptation by William Whitehead (called Creusa, Queen of Athens) and then again in Thomas Talfourd’s version (Ion) a century later. The tale of the foundling Ion in the 1750s is associated with the charitable movement of Thomas Coram to care for abandoned children at his Foundling Hospital (in which Handel and Hogarth were also active), but by the 1850s Talfourd’s version is connected to the movement for reform and the transfer of power from the aristocracy to the people. This plot finally comes into the mainstream of modern drama when Oscar Wilde incorporated it into The Importance of being Earnest. Other chapters treat Iphigenia and Electra as regular early heroines, always in Sophocles and Euripides, Aeschylus having to wait for his impact to be felt. Eventually the questioning of the position of women in society led to the foregrounding of Medea as the archetypal figure for the Victorian woman. She receives a chapter of her own where nineteenth century marriage legislation is considered in parallel. The book as a whole contains a bewildering cast of fascinating characters not all well known now, but many significant persons in their own time. After Dryden in the first chapter, we pass through less familiar territory until reaching firmer ground at the end of the nineteenth century.

The line taken for the examination of each play in its context is firmly historicist. The theme of the play in question is shown to have been adapted and moulded to fit the ideas and morals of the age in which it is being performed. The eighteenth century’s view of women is reflected in their versions of Euripides, but the female characters’ attitudes to sex had to be softened to fit in with contemporary ideas of modesty. The so-called She-Tragedy with its female actors in leading roles appealed to the women who made up a significant part of the audience, but their actions were changed so that the audience are spared the worst crimes of Euripides’ heroines. This approach is always relevant to productions of Greek tragedy (many saw references to the allied invasion of Iraq in a recent production of Euripides’ Hecuba), and there has to be a reason for theatre managers to turn to these plays again and again. These reasons may be drawn from a whole range of socio-political phenomena, and H-M show how the distant mythological figures can provide shifting parallels over the different periods for each new set of ideas to attach itself to.

Classics has its difficulties in some countries with a reputation for elitism. H-M deal with this in their chapters on the way Greek Tragedy was associated with radical politics. They show that, far from being the sole preserve of the educated and conservative upper classes, classical tragedy could be identified with quite different causes. In the 1820s with the outbreak of the Greek War of Independence, theatres reflected the struggle in a number of plays including an Orestes in Argos, with the hero firmly portrayed as a tyrant-slayer. Thomas Talfourd was a man of modest background from Reading who identified with Whig politics and became a Member of Parliament and magistrate. He introduced the Infant Custody Act giving women for the first time rights over the custody of their own children. Yet this radicalism did not prevent him from turning to Greek tragedy to exemplify his views and he produced the successful version of Euripides’ Ion. Later, at the turn of the 19th and 20th centuries, the group around Shaw and Murray used tragedy to create the new drama with its radical edge. Murray was to first to use Euripides’ Trojan Woman to criticise the British treatment of the Boer women and children in the Boer War, much as Sartre was to use the same play to criticise the French government’s actions in the Algerian War in the 1950s. These sections of the book ought to help change the impression that Classics has always been a conservative subject and to show it can be adopted by all shades of opinion at different stages in history.

Those of us who work with young people in the theatre will be heartened by the attention given to school based productions of Greek tragedy in the nineteenth century. Greek tragedy is well suited to student performance as it provides plenty of female parts for the volunteer actors. Not all classic plays are so accommodating, and finding enough men and turning down women is often a tricky problem. This was not a concern for Richard Valpy at Reading and Samuel Parr at Stanmore when they put on Oedipus and Alcestis among other plays with their boys. These plays inspired their participating actors and their audiences to imagine what it was actually like to be Greek and to experience a tragedy as its original audience had done. These performances, vividly described here in detail from obscure archive material, had considerable influence on many, such as Talfourd and Shelley, who went on to create their own versions.

The tragic chorus over the time span covered is a recurring element and is an excellent example of the way our modern conceptions of these vital passages have been moulded over the years. The difficulty of staging a chorus effectively is nothing new, and one of the major achievements of modern stagings of tragedy has been the way that the chorus has been made to move and live as a single organic unit by Peter Hall and others in their productions. H-M show that at one stage the chorus was felt to be such an embarrassment that it was often cut entirely. They also demonstrate where our view of the Greek tragic chorus, all wailing dolefully in statuesque poses, comes from. (This is the sort of thing neatly parodied in Woody Allen’s Mighty Aphrodite.) Yet as H-M show this is only another interpretation, stemming largely from nineteenth century practice, which Classicists (and theatre audiences) need to put into context.

One of the major rediscoveries of the book for many will be the treatment of Classical burlesque in the Victorian theatre. These were popular shows combining song, dance and comedy based on Classical themes. H-M thoroughly dissect this medium, examining its ideology and questioning whether it shows a popular awareness of and affection for Classical tragedy or a satirical revenge by less well educated people on the “Classical education” of the upper classes. Perhaps both are possible. Parody of tragedy goes right back to Aristophanes whose sharp send-ups of Euripides are based on a deep appreciation of his techniques. We can enjoy a parody of Shakespeare without it implying any form of distaste for his work. There is more work to be done here on this particular art form, perhaps republication of texts and even a stage revival.

In a book covering such a lot of ground there are inevitably areas that lead to further questions. The role of music and opera in the story of tragic performance is beyond the scope of the study, yet one would like more investigation on occasions. Strauss’ Elektra is there in the background of the early twentieth century productions but goes undiscussed (though the authors do say that this has been dealt with by Goldhill 1 ). The role of the chorus in oratorio seems relevant to the discussion of the burlesque, as do the many operas on classical themes including comic treatments such as Handel’s Semele.

The book is well illustrated with many plates of prints, playbills and later photographs. The frontispieces of volumes of the play texts reveal aspects of their productions, as do contemporary paintings of dramatic scenes and of actors in role. Playbills are reproduced providing valuable evidence of performance practice, including the surprising announcement that in 1825 at Covent Garden Orestes in Argos was followed by Aladdin, or the Wonderful Lamp, on the same bill. By the late nineteenth century, performance history can be supplemented by engravings and photographs of the sets and action. All this is excellently reproduced. Footnotes are in their proper place at the foot of the page and the index (running to 82 pages) is a remarkable tool of reference. It is accompanied by a chronological appendix, which lists all the works and performances appearing in the text and is almost a good read in itself. Slips are very few: capital P for Palace (p.335), and unreadability not unreadablity (p.451 n.55). Some personalities are referred to in different ways: Thomas Talfourd’s son is called both Frank and Francis. Some readers who are not Classicists may be unfamiliar with such abbreviations as the OT and the IA.

The authors say, “If Classics is to find a purpose and role in the third millennium, it needs to ask questions about it purpose and role in past centuries” (Preface ix). This book helps to nudge the discipline in this new direction. However, the scale of the enterprise that attempts to cover such a wide period means that inevitably the full socio-cultural and historical background of each chapter is left unexplored in all details. It may be that the future of reception studies will develop in a different way from this kind of broad survey. In-depth investigations into one particular production of a Greek tragedy with a full and detailed look at all aspects of the culture of the time may be the way ahead in reception studies. Nevertheless this is a major contribution to work done in this area by the Archive of Performance of Greek and Roman Drama at Oxford, with the authors’ other work on the performance histories of Agamemnon 2 and Medea 3 , and of modern versions of Greek Tragedy. 4

1. Simon Goldhill, Who Needs Greek? (Oxford 2002).

2. Agamemnon in Performance, 458 BC to AD 2004. Edited by Fiona Macintosh, Pantelis Michelakis, Edith Hall and Oliver Taplin (Oxford 2006).

3. Edith Hall, Fiona Macintosh, Oliver Taplin, Medea in Performance 1500-2000 (Oxford: Legenda, 2000).

4. Dionysus since 69: Greek Tragedy at the Dawn of the Third Millennium. Edited by Edith Hall, Fiona Macintosh and Amanda Wrigley (Oxford 2005).


In politics

At the general election in 1835 he was elected MP for the Parliamentary Borough of Reading, a result repeated in the general election of 1837. He chose not to run in the general election of 1841, but stood again in the general election of 1847 and was elected. In the House of Commons Talfourd introduced a copyright Bill in 1837, but the dissolution of Parliament in 1837 following the death of William IV meant that it had to be reintroduced in the new Parliament in 1838. By that time, the bill met with strong opposition. Talfourd re-introduced the it again in 1839, 1840 and 1841. It finally became law in 1842, albeit in modified form, and at a time when Talfourd was not in Parliament. Charles Dickens dedicated أوراق بيكويك to Talfourd.


--> Talfourd, Thomas Noon, 1795-1854

From the description of Ion a Tragedy in five Acts : London : contemporary manuscript copy in six secretarial hands, including the dedication to the Rev. Richard Valpy and preface, 1835 Apr. 15. (Unknown). WorldCat record id: 270580844

From the description of Letter, 1836. (Duke University Library). WorldCat record id: 39632558

English dramatist and poet.

From the description of Autograph letter signed : London, to his friend Christy, 1847 Aug. 17. (Unknown). WorldCat record id: 270574978

From the description of Autograph letters (3) signed : to Octavri Blewitt, 1845 Jun. 12-1853 Oct. 24. (Unknown). WorldCat record id: 270580216

From the description of Autograph letter signed : Ralph Square, to Marle, Tuesday [n.d.]. (مجهول). WorldCat record id: 270575335

From the description of Letters, 1821-1851. (University of Iowa Libraries). WorldCat record id: 233120917

From the description of Autograph letter signed : [London?], to Catherine Dickens, undated. (مجهول). WorldCat record id: 270576088

From the description of Autograph letter signed : to the Earl of Lichfield?, 1841 Jun. 24. (Unknown). WorldCat record id: 270576082

Thomas Talfourd, judge, author and politician, began writing poetry while in high school. His first volume of poetry was published in 1811. After high school, he studied law and was called to the bar in 1821. He was appointed judge in the Court of Common Pleas in 1849. During this time, he also served as MP in 1835, 1837 and 1847.

Talfourd also devoted much of his energies to literature. He wrote numerous articles for The Pamphleteer including essays on Charles Lamb. His subsequent meeting with Lamb resulted in his joing the literary circle surrounding Hazlitt, Wordsworth and Coleridge. He then wrote many articles for The New Monthly and continued writing poetry. Talfourd is best known for his tragedies especially Ion (1836). He also wrote The Memoirs of Charles Lamb (1837) and (1848).

From the description of Letter: engraving, 1831 April 9. (Temple University Libraries). WorldCat record id: 727944342


سيرة شخصية

The son of a well-to-do brewer, he was born at Reading, Berkshire (not, as is sometimes stated, at Doxey, near Stafford).

He received his early education at Hendon, and at the Reading grammar school. At the age of eighteen he was sent to London to study law under Joseph Chitty, the special pleader. Early in 1821 he joined the Oxford circuit, having been called to the bar earlier in the year. When, fourteen years later, he was created a serjeant-at-law, and when again he in 1849 succeeded Mr. Justice Coltman as judge of the Court of Common Pleas, he earned these distinctions more by his laborious care in the conduct of cases than for his brilliance in court.

At the general election in 1835 he was elected MP for the Parliamentary Borough of Reading, a result repeated in the general election of 1837. He chose not to run in the general election of 1841, but ran again in the general election of 1847 and was elected again. In the House of Commons he introduced a Copyright Bill in 1837 his speech on this subject was considered the most telling made in the House during that session. However, the dissolution of Parliament in 1837 following the death of William IV meant that the Bill had to be reintroduced in the new Parliament in 1838. By that time, the bill met with strong opposition and did not pass that year. Talfourd re-introduced the Bill again in 1839, 1840 and 1841, the Bill failing to pass in each of those years. It finally became law in 1842, albeit in a greatly modified form, and at a time when Talfourd was not in Parliament. Charles Dickens dedicated The Pickwick Papers to Talfourd.

In his early years in London Talfourd was dependent in great measure on his literary contributions. He was then on the staff of the London Magazine, and was an occasional contributor to the Edinburgh Review and Quarterly Review, the New Monthly Magazine, and other periodicals on joining the Oxford circuit, he acted as law reporter to The Times. His legal writings on literary matters are excellent expositions, animated by a lucid and telling, if not highly polished, style. Among the best of these are his article On the Principle of Advocacy in the Practice of the Bar (in the Law Magazine, January 1846) his Proposed New Law of Copyright of the Highest Importance to Authors (1838) Three Speeches delivered in the House of Commons in Favour of an Extension of Copyright (1840) and his famous Speech for the Defendant in the Prosecution, the Queen v. Moxon, for the Publication of Shelley's Poetical Works (1841).

Talfourd had no position among men of letters until the production of his tragedy Ion, privately printed in 1835 and produced the following year at Covent Garden theatre. The tragedy was also well received in America, and was reproduced at Sadler's Wells Theatre in December 1861. This dramatic poem, its author's masterpiece, turns upon the voluntary sacrifice of Ion, king of Argos, in response to the Delphic oracle, which had declared that only with the extinction of the reigning family could the prevailing pestilence incurred by the deeds of that family be removed.

Two years later, at the Haymarket Theatre, The Athenian Captive was acted with moderate success. In 1839 Glencoe, or the Fate of the Macdonalds, was privately printed, and in 1840 it was produced at the Haymarket but this home drama is inferior to his two classic plays. The Cash/ian (1853) did not excite much interest. Before this he had produced various other prose writings, among them his History of Greek Literature, in the Encyclopaedia Metropolitana.

In addition to the writings above-mentioned, Talfourd was the author of The Letters of Charles Lamb, with a Sketch of his Life (1837) Recollections of a First Visit to the Alps (1841) Vacation Rambles and Thoughts, comprising recollections of three Continental tours in the vacations of 1841, 1842, and 1843 (2 vols., 1844) and Final Memorials of Charles Lamb (1849–50).

Talfourd died in 1854 in lodgings in Stafford after having an "apoplectic seizure" in court while addressing the jury from his judge's seat.

Dickens was amongst the mourners at his funeral at West Norwood Cemetery.


Death

Talfourd died in 1854 in Stafford, after an apoplectic seizure in court while addressing the jury from his judge's seat [2] at the town's Shire Hall, where he is commemorated by a bust, sculpted by John Graham Lough. [3]

Dickens was amongst the mourners at his funeral at West Norwood Cemetery.


شاهد الفيديو: توماس محرك الدبابة على الشاطئ تجميع